1 – L’indice du bonheur mondial (IBM) : 27 % de mieux depuis l’an 2000, soit une stagnation en 2019 (avant la pandémie) par rapport à 2018.  

 2 – Le classement par pays : la France, mauvais élève de l’Europe !  

Sommaire

Avertissements

• Préface : tous pour le bonheur !

• Introduction : mesurer le bonheur, à quoi bon ? Comment ?

• L’indice du bonheur mondial 
  

• Paix et sécurité
• Liberté, démocratie, droits de la personne humaine
• Qualité de la vie
• Recherche, formation, information, communication, culture
• Les bonnes et les mauvaises nouvelles
  

• Le classement par pays
  

• Paix et sécurité
• Liberté, démocratie, droits de la personne humaine
• Qualité de la vie
• Recherche, formation, information, communication, culture

-------------------------------------------------------------------------------------

                                        Avertissements

1 – Voici l’édition 2021  de « bonheur mondial ».  Cette édition se réfère  à des statistiques qui ont été publiées pour l’essentiel en 2018 et 2019, la dernière année statistiquement étant le plus souvent 2019. Cette édition ne tient donc pas encore compte des conséquences de la pandémie dite « COVID19 ». Les tableaux récapitulatifs, chapitre par chapitre, de cette édition comparent la dernière année statistiquement connue, c'est-à-dire 2019,   à 2000, année de base. Nous comparons également 2005, 2010 et 2015 à l’an 2000, avec le souci de faire un point tous les 5 ans, dans la mesure où le plus important est de cerner les grandes tendances, ce qui implique une vision à moyen terme.

2 – Nous précisons cependant l’année concernée  pour chacun des indicateurs : c’est l’objet de la parenthèse qui suit chacun des titres relatifs à chaque indicateur : par exemple, concernant le potentiel nucléaire, le chiffre « 2019 » situé dans la parenthèse suivant le titre signifie que l’année concernée pour cette statistique est 2019.

3 – Certaines statistiques font l’objet, d’année en année, de rectifications, et le chiffre ne devient parfois définitif que deux ou trois ans après sa première parution, ce qui peut tout à fait se comprendre. C’est une des raisons pour lesquelles nous privilégions les comparaisons, non pas d’année en année, mais de 5 ans en 5 ans.  

4 – Chaque année, nous rencontrons quelques difficultés liées au fait que les sources statistiques peuvent varier d’une année à l’autre ; cela a été  le cas, par exemple, pour les postes de radio et de télévision : la Banque mondiale ne publie plus les chiffres relatifs aux postes de radio. Nous avons pallié cet inconvénient en recourant aux chiffres de l’Union internationale des télécommunications et en privilégiant  le nombre des utilisateurs d’Internet. Autre exemple : le nombre d’exemplaires de journaux, qui ne signifie plus grand-chose puisque chacun a désormais le loisir de s’informer en dehors des voies traditionnelles, et notamment sur écran, pour le meilleur et pour le pire. Nous avons substitué à cette donnée, le niveau d’alphabétisation des jeunes de 15 à 24 ans, telle qu’il apparaît dans les statistiques de l’UNESCO. Par ailleurs, la Banque Mondiale » a arrêté la publication de son « Little green data book »,  qui était bien utile pour les statistiques relatives à l’environnement. En particulier, les nouvelles données relatives à la pureté de l’air et aux particules fines ne permettent pas de remonter statistiquement jusqu’à l’an 2000 ; nous avons pallié la suppression de cet élément en donnant un coefficient 2 à la concentration de C02 dans l’atmosphère.     

Il est intéressant de faire le point sur les sources statistiques utilisées, notamment lorsqu’elles sont anormalement anciennes. Les paragraphes suivants synthétisent les remarques de ce type qui seront faites plus loin, sujet par sujet :  

• Concernant la population mondiale et le PIB mondial par tête, nous adoptons les statistiques des « World Development Indicators » de la Banque mondiale, elles-mêmes issues des chiffres publiés par la division « population » de l’ONU pour ce qui concerne la démographie.
  

• Le refus des dirigeants chinois de donner les chiffres des exécutions capitales dans leur pays complique la perception mondiale du problème. Espérons que cela n’est que transitoire et honte aux dirigeants chinois !

• Le coefficient de GINI est publié chaque année par la Banque Mondiale, mais les années concernées sont souvent anciennes.  

Peut-être ces remarques contribueront-elles à améliorer les choses ! En attendant, pour la présente édition, deux remarques doivent être faites :

- Le coefficient de GINI concerne le plus souvent 2017 et 2018, et parfois même  des années plus anciennes.

- Suite à la non parution du « Little green data book » signalée plus haut, les chiffres concernant l’accès à l’eau et à des sanitaires de qualité concernent 2015, dernière année connue   

Les sources le plus souvent utilisées sont la Banque Mondiale (8 indicateurs), l’UNESCO (8), l’OMS (3), Freedom House (3) et le SIPRI (3).

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Préface : tous pour le bonheur !

Comme le savent les familiers de GLOBECO, Je suis un « fan » de l’IDH depuis 1990 et je prends connaissance chaque année avec un grand intérêt du rapport mondial sur le développement humain publié par le PNUD. C’est même grâce et à partir de ces rapports que j’ai construit moi-même, en 2001, l’indice du bonheur mondial (IBM) que je calcule et que je publie régulièrement, aujourd’hui sur internet,  (www.globeco.fr), cette publication étant la vingtième.  

Le  rapport 2009 – 2010 du PNUD a proposé de nouvelles orientations qui ont un point commun : depuis qu’elles sont mises en oeuvre, l’IDH ressemble un peu plus ... à l’IBM de GLOBECO !  Je constate en effet, que ces nouvelles orientations vont exactement dans le sens des travaux de GLOBECO, centrés sur la mesure du bonheur collectif :

• Le  rapport  concerné du PNUD indique, page 3, que « nous vivons aujourd’hui dans un monde meilleur qu’en 1990 et en 1970 ». Cette notion de « monde meilleur » m’intéresse, car c’est exactement l’objectif que j’assigne à mon indice du bonheur mondial : savoir, à partir de données objectives, et non pas de préjugés, et de manière globale, si le monde, d’année en année, va de mieux en mieux ou de plus en plus mal. C’est la raison pour laquelle mon indice est un indice d’évolution et non de situation.

• Le rapport du PNUD propose désormais de nouvelles notions destinées à améliorer l’IDH, et notamment les inégalités en général, les inégalités homme-femme et la pauvreté multidimensionnelle.  Il se trouve que ces trois types de données sont justement inclus, depuis le début, dans l’indice du bonheur mondial. D’ailleurs, quand on tient compte  de ces nouvelles données et qu’on corrige le classement de base de l’IDH par pays en tenant compte des classements effectués pour les trois nouveaux domaines, on a un résultat qui est très proche de mon propre classement.

• Je comprends et j’approuve par ailleurs que le PNUD souhaite continuer à améliorer l’IDH, en y agrégeant progressivement des données relatives au développement durable et à la liberté: l’IBM intègre tout cela, et même aussi un élément de plus, dont  l’importance est affirmée à la page 20 du  dernier rapport : il s’agit de la sécurité, qui constitue sous ses différentes formes ( situation de guerre ou de paix, morts violentes, sécurité humaine et sociale, sécurité financière …) le quart de mon indice (10 indicateurs sur 40).  

• Je retiens en outre qu’Amartya Sen, à juste titre, indique que l’IDH ne doit pas devenir un « fourre-tout », ce qui, dans son esprit, est peut-être le cas de mon indice. Il a raison, mais comment prendre en compte les nouveaux domaines  que le PNUD propose d’inclure dans l’IDH sans élargir le champ des données ? Par ailleurs, je pense qu’il convient d’aboutir d’une façon ou d’une autre à une mesure globale, ne serait-ce que « pour faire office de mesure simple, comme le PNB », comme le propose Amartya Sen lui-même,  page 20 de l’avant dernier  rapport du PNUD.

• Par contre, je ne comprends pas très bien pour quelles raisons le rapport du PNUD inclut désormais un développement sur la mesure subjective du bonheur. Certes, cela est très à la mode, mais je pense qu’il convient de séparer très nettement, d’une part la mesure objective du développement, du bien être et du bonheur que j’appelle collectifs (méthode des agrégats statistiques commune à l’IDH et à l’IBM) et, d’autre part, la mesure subjective du bonheur individuel. Dans mon esprit, ce que j’appelle le bonheur collectif, mesuré par l’IBM, constitue un ensemble de conditions qui rendent plus facile l’accession au bonheur individuel. Mais ce n’est pas parce que la Norvège est en tête de mon classement que tous les Norvégiens sont heureux ni même qu’ils sont forcément plus heureux que les Français … Simplement, je pense qu’il est plus facile d’être heureux personnellement dans les pays bien classés dans mon indice que dans les pays mal classés.

Ce n’est pas tout : l’ONU d’une part et l’OCDE d’autre part se lancent eux-mêmes dans des études qui confirment l’intérêt de mon indice du bonheur mondial :

• L’ONU, suite à une décision de son Assemblée générale, publie désormais tous les ans depuis 2012 un rapport intitulé « Rapport mondial sur le bonheur » (En Anglais : « World happiness report »). L’ONU confie la rédaction de ce rapport à des experts mondialement connus, dont Richard Layard et Jeffrey Sachs, et le résultat est uniquement un classement des pays membres de l’ONU en fonction des critères retenus, qui sont proches de ceux que GLOBECO utilise depuis près de 20 ans. Ces critères sont les suivants : Espérance de vie en bonne santé, PIB par tête, soutien social, confiance dans les dirigeants, liberté dans les choix de vie, générosité. Il n’est donc pas surprenant que le classement de l’ONU soit proche de celui de GLOBECO. Je note cependant que les experts de l’ONU, comme ceux du PNUD, mélangent critères objectifs et critères subjectifs, et que leur classement ne prend en compte ni les critères de paix et de sécurité, ni ceux liés à l’environnement. Enfin, dans la mesure où le rapport de l’ONU se limite à un classement par pays, mon indice reste le seul qui mesure l’évolution du bonheur mondial.

• L’OCDE n’est pas en reste ! Il est loin le temps où, dans le journal Le Monde, Monsieur Giovannini, au nom de l’OCDE, fustigeait mes travaux et me déclarait que seules les études subjectives intéressaient son organisme. Aujourd’hui, miracle, dû semble-t-il à la publication du rapport Stiglitz : l’OCDE publie elle aussi désormais un rapport sur le bien-être, reposant sur des critères objectifs, qui sont les mêmes que ceux utilisés par GLOBECO, et sur des critères subjectifs qui sont intégrés, à tort selon moi, dans l’ensemble des éléments retenus.

Question : comment se fait-il qu’il ait fallu attendre si longtemps pour que des organismes comme l’ONU et l’OCDE reconnaissent qu’il faut aller plus loin que le PIB, et donc s’intéresser à d’autres critères ?

Une remarque enfin : je mène seul, dans l’indifférence générale, ce type de travaux, depuis 20 ans, alors que les organismes cités plus haut les font faire par des équipes nombreuses ou par des experts mondialement connus et sans doute grassement rétribués : à chacun de se faire son opinion !

Tout cela me confirme dans l’idée que l’IBM de GLOBECO conserve toute son utilité et sa signification. Cela m’encourage à continuer, même si je ne peux évidemment pas rivaliser avec des institutions aussi prestigieuses que le PNUD, l’ONU ou l’OCDE. J’en profite pour souligner l’originalité des travaux de GLOBECO :

• Ils distinguent de façon très nette le bonheur collectif et le bonheur individuel, en considérant qu’ils sont complémentaires mais ne doivent pas être mélangés lorsqu’il s’agit de les mesurer ;
• Pour ce qui concerne le bonheur collectif, à base de statistiques agrégées, il faut d’abord répondre à la question : qu’est-ce qu’un monde heureux ? Qu’est-ce qu’un pays heureux ?
• La réponse à cette question permet de distinguer les 4 éléments du bonheur collectif : la paix, la démocratie, la qualité de la vie et la culture ;
• Cela permet également selon la même méthode, de bâtir un indice du BNB à la Française, s’inspirant du BNB du Bhoutan, et de classer les régions métropolitaines de notre pays (22 hier, 13 aujourd’hui) en termes de bonheur collectif.

De ce fait, GLOBECO est le seul à disposer non seulement d’un indice du bonheur mondial, avec un classement par pays, mais aussi d’un indice du BNB à la Française et d’un classement des régions françaises.

Quoi qu’il en soit, voici « Bonheur mondial, édition 2021 », en espérant que s’y ajouteront de nombreuses autres, en dépit de mon grand âge !

-------------------------------------------------------------------------------------------------     

INTRODUCTION :

MESURER LE BONHEUR, A QUOI BON ?  COMMENT ?  

Le bonheur n’est plus une idée neuve en Europe, ni même dans le monde ; du coup, les organisations internationales et les médias s’intéressent de plus en plus à la mesure du bonheur, et cela donne lieu à de nombreux colloques, à de nombreux rapports, comme nous l’avons vu plus haut, et à de nombreuses études.

En fait, il existe deux façons d’aborder ce problème : 

• la première consiste à essayer de mesurer le bonheur individuel ; c’est une voie difficile, que Luc Ferry a même qualifiée d’absurde, tellement la conception que chacun se fait du bonheur est différente d’une personne à l’autre, d’un pays à l’autre et d’une civilisation ou d’une religion à l’autre ; c’est la raison pour laquelle beaucoup d’experts se contentent de préconiser dans ce domaine des études par sondage et des analyses microéconomiques. Il s’agit de la méthode dite « subjective », utilisée à très haute dose par des sociétés comme Gallup.

• La seconde nous paraît correspondre davantage à une vraie demande, qui a été plus ou moins bien exprimée par le rapport Stiglitz : il s’agit d’aller plus loin que le PIB (Beyond GDP !) pour évaluer la façon dont les différents pays et le monde entier procurent à leurs habitants les conditions d’une vie « heureuse »; encore faut-il définir ce qu’est un pays heureux et ce qu’est un monde heureux ! Il s’agit ici de bonheur collectif, et non de bonheur individuel, comme nous l’avons dit plus haut et la mesure est effectuée par des agrégats statistiques, dans le prolongement de ce que fait le PNUD depuis plus de vingt ans.

C’est aussi  ce que fait GLOBECO depuis 20 ans, en définissant d’abord  ce qu’est un monde heureux et ce qu’est un pays heureux, ce qui n’est pas très difficile :

          -   Qui peut nier que la paix est préférable à la guerre ?

          -   Qui peut nier que la liberté est préférable à la dictature ?

          -   Qui peut nier que la qualité de vie est préférable à la misère ?

          - Qui peut nier que, comme le disait Danton, « Après le pain,     l’éducation est le premier besoin du peuple » ?

Nous pouvons donc, à partir de ces 4 chapitres, trouver pour chacun d’entre eux des indicateurs significatifs de l’évolution  de ce que nous avons appelé le bonheur mondial et le bonheur par pays.  C’est d’ailleurs ce qu’a commencé à faire le PNUD à partir de 1990 en définissant les 3 éléments  (le PIB, l’espérance de vie à la naissance et le niveau de formation) qui fondent l’indicateur de développement humain (IDH) : notre indice du bonheur mondial en est un complément et une extension, dans la mesure où il prend en compte non pas 3, mais 40 éléments pour le bonheur mondial et 20 pour le bonheur par pays. De cette façon, les éléments qui ne sont pas pris en compte par le PIB ni par l’IDH, c'est-à-dire tout ce qui concerne la paix et la sécurité, les inégalités, les droits de l’homme, l’environnement et la culture sont pris en compte, pour aboutir à une meilleure réponse à la question que tout le monde se pose : comment va le monde ? Va-t-il mieux ou plus mal ? Comment se situe mon pays  par rapport aux autres ?  Il s’agit donc, non pas d’un indice de situation, mais d’un indice d’évolution pour l’IBM et de comparaison pour le classement par pays.

Il nous faut néanmoins aborder les différentes critiques qui on été faites à cet indice, et notamment le fait qu’il ne tiendrait pas suffisamment compte du réchauffement climatique et de ses conséquences, c’est à dire de « l’affaire du siècle ». La critique provient du fait que, sur les 40 indicateurs statistiques utilisés, 4 seulement, soit 10 % de la totalité des indicateurs,  (le taux de C0 2 dans l’atmosphère, avec un coefficient 2, les surfaces forestières par habitant et la proportion de personnes disposant dans le monde d’une eau et de sanitaires de qualité) sont directement pris en compte.

La critique est immédiate : comment se fait-il que « le problème du siècle » ne représente que 10 % de mon indice ?

Je passe sur l’opinion souvent exprimée et relayée selon laquelle, en dehors du réchauffement climatique, rien ne compte, puisque monsieur Jadot, porte-parole influent des verts, se donne pour mission, non seulement de représenter son parti aux prochaines élections présidentielles, mais aussi de « sauver le monde » (sic ...). Je passe aussi sur la croisade d’une petite Suédoise qui incite les jeunes à manifester pour le climat plutôt que d’aller à l’école le vendredi après-midi, veille du week-end ...

Plus sérieusement, en acceptant le fait que le réchauffement climatique est effectivement un problème très grave pour notre planète et donc pour ses habitants, ma « défense » est la suivante :

– l’IBM a été créé pour dépasser le PIB qui n’est calculé que sur la base de valeurs monétaires, excluant des données aussi importantes que la paix,  la sécurité, la liberté, le bénévolat, les inégalités,  le taux de mortalité des enfants ... L’objectif de l’IBM est non seulement de tenir compte de ces éléments, mais aussi d’inclure ce que les économistes appellent les « externalités négatives », comme les accidents de la route ou la destruction des forêts, qui entrent positivement dans le calcul du PIB. L’IDH du PNUD, à partir des années 1990 a été un premier pas pour aller dans ce sens, mais seulement avec 3 indicateurs (PIB, espérance de vie à la naissance, éducation) et l’IBM permet d’aller plus loin  en tenant compte d’autres éléments qui font eux aussi, que « la vie mérite d’être vécue » selon la belle expression de Robert Kennedy. On peut en conclure que l’IBM représente un progrès par rapport au PIB en incluant dans son calcul des éléments relatifs à l’environnement et au réchauffement climatique. Cette prise en compte est-elle suffisante ?

Certes, le réchauffement climatique et l’environnement ne représentent directement que 10 % des indicateurs permettant de calculer l’IBM, mais, indirectement, leur poids est beaucoup plus important si on prend la peine d’analyser les conséquences potentiellement dramatiques de la destruction de l’environnement et du réchauffement climatique.

– Première conséquence dramatique mise en avant : la chute du PIB : le rapport Stern, commandé par Tony Blair en 2006 à un économiste éminent, indiquait que le réchauffement climatique entraînerait à terme un baisse de 20 % du PIB, à partir de calculs parfaitement fantaisistes, mais que toute la presse, y compris Le Monde en France, a repris en gros titres à la une ... Pour le moment, je note que c’est plutôt la crise des Subprimes ou le COVID 19 qui ont fait chuter le PIB, plus que le réchauffement climatique, mais si cette baisse se produit à cause du réchauffement climatique, mon indice le prendra évidemment en compte puisque le PIB reste un des 40 indicateurs de mon indice.

– Deuxième conséquence dramatique : l’augmentation du niveau de la mer, entraînant une croissance très importante du nombre de « réfugiés climatiques ». Je note que, pour le moment, les personnes déplacées viennent principalement des pays en conflit ou très pauvres. Le jour où, éventuellement, le nombre de réfugiés climatiques explosera, mon indice le prendra en compte puisque cet élément (nombre de personnes déplacées contre leur gré)  est un de mes 40 indicateurs.

– Troisième conséquence dramatique : la multiplication de phénomènes climatiques extrêmes, entraînant un nombre croissant de victimes, sous forme de morts violentes. Pour le moment, je note que les accidents de la route provoquent cent fois plus de décès, selon les chiffres de l’OMS, que les typhons, les ouragans ou les incendies dus aux grandes sécheresses ... Le jour où, éventuellement, ces phénomènes climatiques extrêmes seront plus meurtriers, mon indice le prendra en compte puisque le nombre de morts violentes (qui ne cesse de baisser en pourcentage de la population)  est un des 40 indicateurs de l’IBM.

– Quatrième conséquence dramatique : la chute de la production agricole. Il est vrai que le niveau des disponibilités alimentaires n’est pas mesuré par mon indice ; mais cela ne me trouble guère. En effet, comme je l’ai montré dans mon livre (« La famine vaincue ? », Éditions France Agricole) et dans mon article de Novembre 2019 (« Production agricole mondiale, vive le réchauffement climatique », disponible sur mon site Internet, rubrique « Il ne faut pas désespérer la planète »), il n’y a plus et il n’y aura plus, d’ici à 2050 et au delà, de problème quantitatif de production agricole mondiale : les paysans du monde ont définitivement gagné la partie contre Malthus. Le dernier rapport du GIEC va d’ailleurs dans ce sens, et, en outre,  la population mondiale n’augmentera plus que lentement à partir de 2050. 

– Dernière conséquence dramatique mise en avant : la croissance des inégalités entre pays et à l’intérieur des pays, provenant du fait que le réchauffement climatique sera beaucoup plus nocif pour les populations fragiles que pour les personnes les plus favorisés. Voilà qui est pris en compte également par mon indice, qui tient compte non seulement des inégalités de revenus à l’intérieur des pays, mais aussi entre pays. Le jour où, éventuellement, les inégalités exploseront, mon indice le prendra évidemment en compte. Pour le moment, entre pays riches et  pays pauvres,  contrairement aux idées reçues, ce n’est le cas, ni pour le PIB, ni pour l’espérance de vie, ni pour le niveau d’éducation, au contraire ! Quant au coefficient de GINI, qui mesure les inégalités à l’intérieur des pays, il n’a que très faiblement augmenté depuis 2000.

En définitive, la prise en compte des problèmes de réchauffement climatique et de ses conséquences est très supérieure à 10 %, puisque les indices relatifs au PIB, à l’espérance de vie, aux morts violentes, aux réfugiés et aux inégalités  mesurent l’évolution de ces éléments. Le jour où tous ces indicateurs seront au rouge, cela se verra dans mon indice, qui se mettra alors à baisser. Pour le moment, ce n’est pas le cas. Cela arrivera peut-être dès 2020, comme ce fut le cas en 2009 et 2010, suite à la crise des Subprimes, mais ce sera à cause d’un virus, et non du réchauffement climatique

 « Bonheur mondial, édition 2021 » reprend le cours des  éditions précédentes, avec le plan suivant : 

• Nous calculons d’abord l’évolution du bonheur mondial en 2019 par rapport à l’an 2000, en rappelant l’évolution entre 2000 et 2005, entre 2000 et 2010 et entre 2000 et 2015.
  

• Nous établissons ensuite le classement par pays. Les 60 pays retenus ont pour l’essentiel une population supérieure à 5 millions d’habitants. Les statistiques les concernant sont publiées tous les ans et ils représentent globalement 90 à 95 % de la population mondiale et du PIB mondial.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

L’INDICE DU BONHEUR MONDIAL

L’indice du bonheur mondial est bâti à partir de 40 données statistiques qui sont regroupées en quatre chapitres :

• la paix et la sécurité ;
• La liberté, la démocratie et les droits de la personne humaine ;
• La qualité de la vie ;
• L’intelligence, la communication et la culture.

 Les résultats supérieurs à 100 traduisent une augmentation du bonheur mondial et les résultats inférieurs à 100 traduisent une diminution du bonheur mondial.

Dans les tableaux récapitulatifs, nous privilégions  la comparaison de 2019 avec l’année 2000, année de base, mais aussi entre 2005 et 2000, entre 2010 et 2000 et entre 2015 et 2000, et cela  pour une raison simple : les évolutions sont généralement faibles d’une année à l’autre, et il vaut donc mieux privilégier les comparaisons qui permettent de saisir les évolutions à moyen terme.

A – La paix et la sécurité  

1 – Le potentiel nucléaire (2019, SIPRI)

• Nous avons retenu comme premier élément significatif de la paix et de la sécurité le nombre de charges nucléaires déployées et opérationnelles, offensives et défensives, dont disposent les pays membres du « club » des puissances nucléaires. La Corée du Nord, la Chine, l’Inde, Israël et le Pakistan, qui n’étaient pas mentionnés dans certaines  éditions précédentes du SIPRI Yearbook, le sont à nouveau, mais sans chiffres confirmés : leurs armes ne sont pas « opérationnelles » au sens du SIPRI, c’est-à-dire qu’elles ne sont pas « déployées ». Cela signifie qu’elles ne sont pas « constamment placées sur des missiles ou situées sur des bases avec les forces opérationnelles ».   

• Les chiffres de 2019, publiés par le SIPRI YEARBOOK 2020, sont pratiquement les mêmes que ceux de l’année précédente :

                             Nombre de charges nucléaires opérationnelles

• Les chiffres des dernières années sont les suivants :                                       

                                      Chiffres des dernières années

• La comparaison entre 2005 et 2000 (12100 / 15195) donne le chiffre de 79,63 qu’il convient de « positiver » puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre  de 120,37  (100 + la différence entre 100 et 79,63) pour la comparaison avec l’année de base.

• La comparaison entre 2010 et 2000 (5027 / 15195) donne le chiffre de 33,08 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une évolution favorable. Cela donne le chiffre de 166,92 (100 + la différence entre 100 et 33,08), chiffre que nous retenons pour la comparaison entre 2010 et 2000.

• Quant à la comparaison entre 2015 et 2000, (4120 / 15195), elle donne le chiffre de 27,11 que nous positivons de la même façon puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 172,89 (100 + la différence entre 100 et 27,11)

• La comparaison entre 2019 et 2000 (3720 / 15195) donne le chiffre de 24,48 que nous positivons. Cela donne le chiffre de 175,52.

2 – Les dépenses militaires (2019, SIPRI)

• Le SIPRI YEARBOOK décrit tous les ans l’évolution des dépenses militaires dans le monde. Nous choisissons de retenir les chiffres en dollars  courants et de les comparer, comme le fait chaque année le SIPRI,  au PIB mondial calculé également en dollars courants, pour avoir le pourcentage des dépenses militaires par rapport au PIB. Les chiffres des dernières années, issus des rapports successifs du SIPRI, sont les suivants :

Dépenses militaires en milliards de dollars courants par rapport au PIB

• Le rapport entre 2005 et 2000 (2,50 / 2,60) donne le chiffre de 96,15, chiffre que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une évolution favorable ; nous retenons donc le chiffre de 103,85 (100 + la différence entre 100 et 96,15).

• La comparaison entre 2010 et 2000 (2,60 / 2,60) donne le chiffre de 100,00, chiffre que nous retenons.

• La comparaison entre 2015 et 2000 (2,30 / 2,60) donne le chiffre de 88,46 que nous positivons pour retenir le chiffre de 111,54.
  

• Le rapport entre 2019 et 2000 (2,20 / 2,60) donne le chiffre de 84,62 que nous positivons pour retenir le chiffre de 115,38.

3 – Le nombre de casques bleus et assimilés (2019, SIPRI)

Comme l’an passé, nous prenons en considération le nombre de casques bleus qui sont déployés dans des opérations de maintien de la paix, soit directement par l’ONU, soit par des organismes mandatés par l’ONU. Les chiffres du SIPRI sont les suivants :

                     Nombre de casques bleus et assimilés dans le monde

• Le rapport entre 2005 et 2000 (307 000 / 124 000) donne le chiffre de 247,58 que nous « négativons » puisqu’il s’agit d’une évolution défavorable. Cela donne le chiffre de « moins 47,58 » (100 moins la différence entre 247,58 et 100), chiffre que nous retenons.

• Le rapport entre 2010 et 2000 (262 500 / 124 000) donne le chiffre de 211,69 que nous « négativons » de la même façon. Cela donne le chiffre de « moins 11,69 » (100 moins la différence entre 211,69 et 100), chiffre que nous retenons.

• Pour 2015 comparé à l’année de base, le rapport entre 163 000 et 124 000 donne le chiffre de 131,45 que nous « négativons » comme précédemment. Cela donne le chiffre de 68,55 (100 moins la différence entre  131,45 et 100).

• Pour 2019 comparé à 2000, le rapport entre 138 000 et 124 000 donne le chiffre de 111,29 que nous « négativons » pour aboutir au chiffre de 88,71 que nous retenons.

4 – La corruption (2019, Transparency International)

• C’est Transparency International qui publie tous les ans les chiffres de la corruption ; rappelons qu’il s’agit en fait de chiffres et de classements qui traduisent la perception qu’ont de la corruption les hommes d’affaires qui sont en contact avec les administrations de différents pays. Il va de soi que la moyenne que nous publions engage notre seule responsabilité.

• Nous avons calculé au départ la moyenne des pays classés par Transparency International ; le problème vient du fait que, chaque année, les pays classés ne sont pas les mêmes : il y en avait 99 en 2000, 102 en 2002 et plus de 160 aujourd’hui… La comparaison est donc difficile, et nous préférons, par souci de rigueur, tenir compte uniquement des 60 pays qui sont pris en considération dans notre classement par pays, ces 60 pays rassemblant, rappelons le, plus de 90 % de la population mondiale et du PIB mondial.

• La moyenne des 60 pays pour les dernières années est la suivante, étant entendu que les pays sont classés de 10 à 1 en fonction de leur niveau de corruption, les pays les moins corrompus parmi les 60 pays,   ayant une note proche de 10 et les pays les plus corrompus ayant une note proche de 1. Pour l’année la plus récente, nous utilisons la dernière édition de l’indice de perception de la corruption, l’année concernée étant 

                                                Corruption

• L’évolution témoigne au départ d’une détérioration de la situation depuis l’an 2000 : le rapport entre 2005 et 2000 (4,90 / 5,01) donne le chiffre de 97,80 chiffre que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

• la comparaison entre 2010 et 2000 (4,82 / 5,01) donne le chiffre de 96,21 que nous retenons.

• Le rapport entre 2015 et 2000 (5,08 / 5,01) témoigne d’une légère amélioration par rapport à l’année de base. Cela donne le chiffre de 101,40 que nous retenons. C’est mieux qu’en 2005 et en 2010 : nous sommes pratiquement revenus à la situation de l’an 2000.

• En 2019, le rapport entre 5,08 et 5,01 donne le chiffre de 101,40 que nous retenons.    

5 – 6 - Les morts violentes  (2016, OMS) 

• L’OMS publie périodiquement  cette donnée qui reprend toutes les causes de morts violentes, c'est-à-dire des morts non naturelles résultant d’un traumatisme quel qu’il soit,  depuis les empoisonnements jusqu’aux suicides, en passant notamment par les accidents de la route, les décès dus aux conflits, les homicides et les catastrophes. Cet élément est intéressant puisqu’il permet d’évaluer de quelle façon évolue la violence dans toutes ses formes dans notre société. Pour les raisons expliquées plus haut, nous accordons à cet indicateur un coefficient 2. Nous reprenons les derniers chiffres publiés par l’OMS pour 2000, 2005, 2010, 2015 et 2016 (dernière année connue), chiffres qui confirment l’évolution favorable de la situation.   

• L’évolution des chiffres est la suivante :                                      

                                                  Morts Violentes

• Surprise agréable et inattendue : le nombre de morts violentes par million d’habitants diminue nettement et régulièrement depuis 2000.
  

• L’évolution de 2005 par rapport à 2000 (734 / 757) donne le chiffre de 96,96 qu’il convient de « positiver » puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 103,04 (100 plus la différence entre 100 et 96,96), soit 206,08 avec le coefficient 2.
  

• L’évolution en 2010 par rapport à 2000 (716 / 757) donne le chiffre de 94,58 chiffre qu’il convient de « positiver » puisqu’il s’agit d’une évolution favorable. Nous retenons donc le chiffre de 105, 42 soit 210,84 avec le coefficient 2.

• Le rapport entre 2015 et 2000 (673 / 757) donne le chiffre de 88,90 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une évolution favorable. Cela donne le chiffre de 111,10 (100 + la différence entre 100 et 88,90), chiffre qui devient 222,20 avec le coefficient 2.
  

• Pour 2016, le rapport entre 656 et 757 donne le chiffre de 86,56 que nous positivons. Résultat : 113,44. Une fois multiplié par 2, cela donne le chiffre de 226,88 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

7 – Les réfugiés, demandeurs d’asile et personnes déplacées (2019, HCR)

• Le rapport annuel du HCR concerne non seulement les réfugiés au sens strict, mais aussi les demandeurs d’asile et les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays.

• L’évolution en chiffres actualisés par le HCR est la suivante :

           Personnes déplacées

• La situation s’est améliorée en 2005 par rapport à 2000: la comparaison entre 4,50 et 4,95 donne le chiffre de 90,10 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 109,90 pour la comparaison entre 2005 et l’année de base.

• 2010: le rapport entre 4,93 et 4,95 donne le chiffre de 99,60 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une légère amélioration de la situation. Cela donne le chiffre de 100,40 que nous retenons pour la comparaison entre 2010 et l’année de base.

• Détérioration violente en 2015 par rapport à l’année de base, due en grande partie au conflit syrien : le rapport entre 8,84 et 4,95 donne le chiffre de 178,59 que nous « négativons » puisqu’il s’agit d’une aggravation de la situation. Cela donne le chiffre de 21,41 (100 moins la différence entre 178,59 et 100).

• Nouvelle détérioration en 2019 : le rapport entre 10,42 et 4,95 donne le chiffre de 210,50 que nous « négativons » pour obtenir le chiffre de « moins 10,50 » que nous retenons pour 2019 par rapport à l’année de base.
  

8 – Les décès dus à des catastrophes naturelles et technologiques

(2018, M 3, Swiss Ré)

• La société de réassurance Swiss Ré publie tous les ans le nombre de décès dus  aux catastrophes naturelles et technologiques.  On constate que l’année 2008 a été, comme  2004 (tsunami) une très mauvaise année, marquée par le tremblement de terre du Sichuan et par le cyclone Nargis qui a frappé en particulier la Birmanie (Près de 100 000 victimes dans chaque cas). Mais ce n’est rien auprès de 2010, la pire année de toutes depuis l’an 2000, marquée en particulier par le tremblement de terre d’Haïti. On constate aussi la part prépondérante des catastrophes naturelles (plus de 95 %) dans le total des décès.

• Les chiffres sont les suivants :

                                      Nombre de décès

• Afin de pallier le caractère aléatoire de ces chiffres, nous continuons à utiliser des moyennes triennales (M 3), ce qui donne les résultats suivants :

                                         Nombre de décès en M 3                                        

• Nous rapportons ces résultats à la population mondiale, ce qui donne les résultats suivants en nombre de victimes par million d’habitants :

          Nombre de décès en M 3 / population mondiale par millions

• La situation se détériore terriblement jusqu’à 2010 en raison du Tsunami de 2004 et des très mauvaises années 2008 et 2010. La situation s’améliore ensuite très nettement : pourvu que cela dure !

• le rapport entre 2005 et 2000 en moyennes triennales  (19,16 / 6,32) donne le chiffre de 303,16, chiffre qu’il convient de « négativer » puisqu’il s’agit d’une détérioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de « moins 103,16 » (100 moins la différence entre 303,16 et 100).

• Le rapport entre 2010 et 2000, toujours en moyennes triennales, (17,64  / 6,32) donne le chiffre de 279,11, chiffre qu’il convient également de « négativer », ce qui donne le chiffre de « moins 79,16 » (100 moins la différence entre 279,16 et 100).

• Pour 2015 par rapport à 2000, le rapport en pourcentage entre 2,03 et 6,32 donne le chiffre de 32,12 qu’il convient de « positiver ». Cela donne le chiffre de 167,88. (100 + la différence entre 100 et 32,12).

• Pour 2018 (1,58 en moyenne triennale) comparé à l’année de base (6,32 en moyenne triennale), le rapport est de 25,00. Une fois positivé, ce chiffre devient 175,00 que nous retenons.

9 – 10 - La sécurité économique et financière : le risque pays (2019, COFACE)

• Cet élément est publié tous les ans par la COFACE sous la dénomination de « risque pays ».

• Ce critère prend en compte les difficultés liées aux problèmes économiques et financiers d’un pays; en réalité, le risque pays apprécie, pays par pays, les éléments suivants :

• Les fragilités politiques et institutionnelles ;
• La vulnérabilité de la conjoncture ;
• Le risque de crise de liquidités en devises ;
• Le surendettement extérieur ;
• La vulnérabilité financière de l’Etat ;
• La fragilité du secteur bancaire ;
• Les comportements de paiement des entreprises.

• Comme les années passées, dans le souci de comparer des données comparables, nous prenons en compte uniquement les 60 pays que nous suivons par ailleurs, en rappelant que ces 60 pays rassemblent 90 % de la population mondiale et près de 95 % du PIB mondial ; les chiffres moyens sont les suivants, étant entendu que les  meilleurs risque pays  ont  8 points et les plus  mauvais  1 point, suivant en cela la nomenclature de la COFACE.   

(Ces moyennes sont publiées sous notre seule responsabilité, et nous choisissons comme élément représentatif de la situation en 2019 les « risque-pays » publiés par la COFACE pour janvier 2020).

                                                  Risque pays

• La comparaison entre 4,57 et 4,53 donne le chiffre de 100,88 que nous retenons pour la comparaison entre 2005 et 2000.

• Par contre, crise oblige, la situation se détériore nettement depuis 2008 : la comparaison entre 4,07 et  4,53 donne  le chiffre de 89,85 que nous retenons pour la comparaison de 2010  avec l’an 2000.

• En 2015, la situation s’améliore enfin ; la comparaison entre 4,93 et 4,53 donne le chiffre de 108,83 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

• Pour 2019, la comparaison entre 5,00 et 4,53 donne le chiffre de 110,38 que nous retenons comme comparaison avec l’année de base.

• Compte tenu du double coefficient accordé à ce facteur, ces chiffres deviennent respectivement 201,76; 179,70 ; 217,66 et 220,76.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Récapitulatif : la paix et la sécurité, édition 2021  

B – La liberté, la démocratie et les droits de la personne humaine

Ce chapitre s’articule autour de 5 droits fondamentaux : le droit à la liberté (3 indicateurs), l’abolition de la peine de mort (1 indicateur), le droit des femmes (2 indicateurs), le droit des enfants (3 indicateurs) et le droit au travail (1 indicateur).    

1 -  Le pourcentage de pays dont les habitants  vivent « libres » (2019, Freedom House)  

• Freedom House, « think tank » américain, classe les pays du monde en trois catégories : ceux qui vivent « libres », « partiellement libres » et « pas libres ». Les chiffres qui suivent sont extraits de l’édition 2020 des publications de Freedom House sur Internet.

• L’évolution est la suivante pour ce qui concerne le pourcentage de pays « libres » :

                              Pourcentage de pays libres

• La situation s’est améliorée entre 2000 et 2005. Le rapport entre 46 et 44 donne le chiffre de 104,55 que nous retenons pour la comparaison entre 2005 et 2000.

• La situation est meilleure en 2010 qu’en 2000. Le rapport entre 45 et 44 donne le chiffre de 102,27 que nous retenons pour la comparaison entre 2010 et l’année de base.

• Nous revenons en 2015 à la situation de 2000 : nous adoptons donc le chiffre de 100,00 pour la comparaison entre 2015 et 2000.

• La situation se détériore en 2019 (43 % de pays libres, contre 44 % en 2000) et nous adoptons donc le chiffre de 97,73 pour la comparaison avec l’année de base.

2 – Le niveau moyen de liberté dans le monde (2018, Freedom House)

• Freedom House note également tous les pays sur leur niveau moyen de liberté concernant les droits politiques et les libertés civiles, avec une notation allant désormais de 1 (la meilleure) à 7 (la plus mauvaise).

• La moyenne mondiale de ces notes était calculée jusqu’à présent à partir des 60 pays que nous classons tous les ans, mais il se révèle que les évolutions négatives constatées l’ont été surtout dans des pays qui n’appartiennent pas à cette liste. Nous reprenons donc dans cette édition tous les calculs depuis l’an 2000 en tenant compte de la totalité des pays classés par Freedom House (196 en 2000, 198 en 2016), ce qui modifie quelque peu les résultats et qui permet surtout de mieux tenir compte de l’évolution réelle dans le monde :

                          Niveau moyen de liberté dans le monde

• La situation s’améliore entre 2000 et 2005,  puisque nous nous rapprochons de 1 qui est la meilleure note. Le rapport entre 3,17 et 3,41  donne le chiffre de 92,96 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une plus la différence entre 100 et 92,96) pour la comparaison de 2005 avec amélioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 107,04 (100 l’année de base. 

• Quant à la comparaison de 2010 avec l’année de base, le rapport entre 3,31  et 3,41 donne le chiffre de 97,07 que nous « positivons » de la même façon pour retenir le chiffre de  102,93.
  

• Pour 2015 par rapport à 2000, le rapport entre 3,37 et 3,41 donne le chiffre de 98,83 que nous « positivons » comme plus haut. Cela donne le chiffre de 101,17 que nous retenons.

• Pour 2018, dernière année connue, le rapport entre 3,55 et 3,41 donne le chiffre de 104,11 qui, une fois « négativé », donne le chiffre de 95,89 que nous retenons.
  

3 – La liberté de la presse (2016, Freedom House)

• Freedom House a publié annuellement jusqu’à 2016 les statistiques relatives au pourcentage de pays  de notre planète qui disposent d’une presse libre.

• L’évolution, très défavorable depuis 2005, est la suivante depuis l’an 2000, année de base :
  

                  Pourcentage de pays disposant d’une presse libre

• La comparaison entre 2005 et 2000 (39 / 37) donne le chiffre de 105,40 que nous retenons.

• Quant au rapport de 2010 avec l’année de base, le rapport entre 34 et 37 donne le chiffre de 91,89 que nous retenons.

• Pour la comparaison entre 2015 et 2000, le rapport entre 33 % et 37 % donne le chiffre  de 89,19 que nous retenons.

• Quant à 2016, dernière année connue, comparée à l’année de base le rapport entre 31 et 37 % donne le chiffre de 83,78 que nous retenons. La dégradation est sérieuse !

A notre connaissance, Freedom House ne publie plus depuis son rapport 2017 le pourcentage de pays où la presse est « libre », « partiellement libre » et « pas libre ». Peut-être serons-nous contraints, si cette situation perdure, d’utiliser à l’avenir les chiffres de « Reporters ans frontières », en veillant à procéder aux raccordements nécessaires.

4 – La peine de mort (2019, Amnesty International)

• Amnesty International publie tous les ans des documents très intéressants et facilement accessibles sur Internet concernant la peine de mort dans le monde ; les chiffres peuvent varier beaucoup d’une année sur l’autre, ce qui conduit, comme pour les catastrophes naturelles et technologiques, à adopter la méthode des moyennes triennales.

• Le nombre d’exécutions capitales est désormais « secret d’Etat » en Chine. Amnesty International n’intègre donc plus la Chine dans son estimation annuelle du nombre d’exécutions capitales dans le monde. Nous ajoutons au chiffre annuel d’Amnesty pour 2019 (657 au moins) les 1700 exécutions capitales qui, selon Amnesty, ont eu lieu, au grand minimum, en Chine en 2008, dernière année connue. En fonction de ces données,  Le nombre minimum d’exécutions capitales a évolué de la façon suivante au cours des dernières années :

                             Nombre minimum d’exécutions capitales

• En moyennes triennales (M 3), les chiffres sont les suivants :

                     Nombre minimum d’exécutions capitales en M 3

• Le rapport entre 2512 et 2112 donne le chiffre de 118,94 que nous « négativons » puisqu’il s’agit d’une détérioration de la situation ; nous retenons donc le chiffre de  81,06 (100 moins la différence entre 118,94 et 100) pour la comparaison de 2005 avec l’an 2000.

• Pour la comparaison de 2010 (M 3)  avec l’année de base, le rapport entre 2322   et 2112 donne le chiffre de 109,94, chiffre qu’il convient de « négativer » puisqu’il s’agit d’une détérioration  de la situation ; nous retenons donc le chiffre de  90,06 (100 moins la différence entre 109,94 et  100)

• Pour 2015 en M 3 comparé à l’année de base, le rapport entre 2823 et 2112 donne le chiffre de 133,66 que nous « négativons », ce qui conduit au chiffre de 66,34 que nous adoptons, et que nous conservons pour 2016 puisqu’il s’agit de la dernière moyenne triennale statistiquement connue.

• Pour 2018 en M 3 comparé à l’année de base, le rapport entre 2480 et 2112 donne le chiffre de 117,42 que nous « négativons », ce qui conduit au chiffre de 82,58 que nous retenons.

5 – Les  droits des femmes : le pourcentage de femmes parlementaires (2019, Site Internet de l’Union interparlementaire)

• Comme nous l’avons dit plus haut, le PNUD ne publie plus l’ISDH qui nous servait de « marqueur » de la place des femmes par rapport aux hommes dans la société. Le nouvel indice du PNUD dans ce domaine est sûrement intéressant, mais les données relatives aux  années antérieures n’existent pas. Nous sommes donc contraints de trouver une autre solution : l’Union interparlementaire  publie tous les ans le pourcentage de femmes parlementaires dans plus de 160 pays et nous retenons cet élément qui est très significatif des droits réels des femmes dans le monde.

• L’évolution en pourcentage du nombre de femmes parlementaires par rapport au nombre total des parlementaires est la suivante :

                        Pourcentage de femmes parlementaires

• La situation s’améliore sensiblement.  Le rapport entre 2005 et 2000 (15 / 14) donne le chiffre de 107,14 que nous retenons.

• Quant à la comparaison entre 2010 et 2000 (19 / 14), elle donne le chiffre de 135,71 que nous retenons pour la comparaison de 2010 avec l’année de base.

• Pour la comparaison entre 2015 et 2000, le rapport entre 23,30 et 14 donne le chiffre de 166,43 que nous retenons.

• Pour 2019 comparé à l’année de base, le rapport entre 24,50 et 14 donne le chiffre de 175,00 que nous adoptons.

6 – Les droits des femmes : le taux de scolarisation des filles dans le  primaire et le secondaire  (2019, UNESCO)

• Nul ne conteste l’importance de la scolarité des filles, qui a toujours été et qui est toujours partout l’une des conditions du développement économique, social et humain. En outre, dans la plupart des pays, cette scolarisation dans le primaire et dans le secondaire, est un droit et une obligation,  qui méritent d’être respectés, y compris pour les filles.
  

• Nous utilisons  les statistiques de l’UNESCO et, plus précisément, « le taux brut de scolarisation dans le primaire et le secondaire », pour les filles.  Les chiffres  sont les suivants pour les dernières années :

      Taux  brut de  scolarisation des filles dans le primaire et le secondaire

• L’amélioration est constante. Entre 2000 et 2005, l’amélioration (81 / 75) est de 8 % et nous retenons donc les chiffre de 108,00 pour la comparaison entre 2005 et 2000.

• Concernant la comparaison entre 2010 et 2000 (86 / 75), le chiffre à retenir est 114,67. Le chiffre est le même pour 2011.

• Quant à la comparaison entre 2015 et l’année de base, le rapport entre 89 et 75 donne le chiffre de 118,67 que nous adoptons y compris pour la comparaison entre 2016 et 2000 puisque la situation n’a pas changé.

• Pour 2019 comparé à l’année de base, le rapport entre 87 et 75 donne le chiffre de 116,00 que nous retenons.

• – Les droits des enfants : le TMM 5 (2018, WDI)
  

• La Banque Mondiale publie tous les ans, dans ses WDI, le taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans (TMM 5) dans le monde.

• L’évolution de ce taux pour 1000 naissances vivantes est la suivante :

                                                    TMM 5

• La situation s’améliore régulièrement : le rapport entre 2005 et 2000 (65 / 73) donne el chiffre de 89,04 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 110,96 (100 + la différence entre 100 et 89,04).

• Quant au rapport entre 2010 et 2000 (57 / 73), il donne le chiffre de 78,08 qui, une fois « positivé » donne le chiffre 121,92 (100 + la différence entre 100 et 74,07), chiffre que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

• Quant au rapport entre 2015 et l’année de base (43 / 73), il est de 58,90, chiffre que nous « positivons ». Cela donne le chiffre de 141,10 que nous adoptons.

• Nouvelle amélioration en 2019: le rapport entre 38 et 73 donne le chiffre de 52,05 que nous positivons, pour aboutir au chiffre de 147,95 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

8 et 9 – Les   droits des jeunes : la scolarisation dans le primaire et le secondaire, garçons et filles réunis (2017, UNESCO)

• L’UNESCO publie tous les ans le taux brut de scolarisation des jeunes (garçons et filles) dans le monde, primaire et secondaire combinés. Nous accordons un coefficient 2 à ce facteur dont l’importance est reconnue par tous : dans la plupart des pays, la scolarisation est obligatoire dans le primaire et, de plus en plus, dans les premières années du secondaire.  

• L’évolution de ce taux au cours des dernières années est la suivante :

                               Taux de scolarisation des jeunes

• On le voit : l’évolution est favorable. Le rapport de la moyenne entre 2005 et 2000 (83 / 78) donne le chiffre de 106,41 que nous retenons pour l’enseignement primaire et secondaire.

• Quant à la comparaison entre 2010  et 2000 (87 / 78), elle donne le chiffre de 111,54  que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base, concernant l’enseignement primaire et secondaire.

• La comparaison entre 2015 et 2000 (89 / 78) donne le chiffre de 114,10 que nous adoptons.

• Pour 2019, le rapport entre 88 et 78 donne le chiffre de 112,82 que nous adoptons pour la comparaison avec l’année de base.

• En tenant compte du coefficient 2, ces chiffres deviennent respectivement 212,82 ;  223,08 ; et 228,20 pour 2015 et 225,64  pour 2019.

10 – Le droit au travail : le pourcentage de chômeurs dans le monde par rapport à la population active (OIT, 2018)

• Grande nouveauté : l’OIT publie désormais, avec les garanties de sérieux qu’apporte cet organisme, la proportion de chômeurs dans le monde par rapport à la population active, c'est-à-dire par rapport à la population ayant entre 16 et 65 ans. Nous intégrons donc cet élément constitutif d’un droit fondamental, celui de travailler, en remontant bien sûr jusqu’à l’an 2000 puisque l’OIT fournit des chiffres qui remontent à cette date.

• Les évolutions sont les suivantes :              

             Pourcentage de chômeurs dans la population active

• La situation s’améliore : le rapport entre 6,1 et 6,3 donne le chiffre de 96,83 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une évolution favorable. Cela donne le chiffre de 103,17 (100 + la différence entre 100 et 96,83), chiffre que nous retenons pour la comparaison entre 2005 et 2000, ainsi qu’entre 2010 et 2000.

• Légère amélioration en 2015 par rapport à 2000 ; le rapport entre 5,8 et 6,3 donne le chiffre de 92,06 que nous « positivons » ce qui donne le chiffre de 107,94 pour la comparaison entre 2015 et 2000.

• Nouvelle amélioration légère en 2019. Le rapport entre 5,4 et 6,3 donne le chiffre de 85,71 qui, une fois positivé, donne le chiffre de 114,29 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

Récapitulatif : liberté, démocratie, droits de la personne humaine, édition 2020           

                                                 (2000 = 100)

-------------------------------------------------------------------------------------------------

C – La qualité de la vie

Pour les raisons expliquées plus haut, nous pallions l’abandon  du critère relatif à la qualité de l’air en doublant le coefficient du taux de C0 2 dans l’atmosphère.  

1 – Le produit brut  mondial par tête (2019, Banque Mondiale)

• Concernant l’évolution du produit brut mondial par tête (en Anglais : « Gross Global Income »), les chiffres de la Banque mondiale pour les dernières années sont les suivants :

                                     Produit brut mondial par tête

• Le rapport entre 2005 et 2000 (9 424 / 7 410) donne le chiffre de 127,18  que nous retenons pour la comparaison de 2005 avec l’an 2000.

• Quant au rapport entre 2010 et 2000 (11 066 / 7 410), il donne le chiffre de  149,34 que nous retenons.

• Pour la comparaison entre 2015 et 2000 (15 665 / 7 410), le rapport est de 211,20, chiffre que nous retenons.

• Concernant 2019, le rapport entre 17 811 et 7 410 donne le chiffre de 238,43 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

2 – Le produit brut mondial par tête : les disparités (2019, Banque Mondiale)

• Il est important d’expliquer pourquoi nous introduisons cet élément : on ne peut se contenter de moyennes car les trop grandes disparités entre riches et pauvres sont un facteur qui ne va pas dans le sens du bonheur mondial !

• Pour calculer les disparités entre riches et pauvres, nous comparons le Produit brut par tête de l’Afrique subsaharienne avec la moyenne mondiale.

• L’évolution au cours des dernières années a été la suivante :

Produit moyen par tête : la fracture mondiale  (chiffres en dollars PPA)
 

• L’évolution est défavorable jusqu’à 2010. La situation s’améliore ensuite.
• Le rapport entre 21,26 et 21,59 donne le chiffre de 98 ,47 que nous retenons pour la comparaison entre 2005 et l’année de base.

• Quant à la comparaison de 2010  avec l’année de base (19,41 / 21,59), elle donne le chiffre de 89,90 que nous retenons.

• Pour 2015 comparé à 2000, le rapport entre 22,78 et 21,59 donne le chiffre de 104,63 que nous retenons.

• Pour 2019, le rapport entre 22,05 % et 21,59 % donne le chiffre de 102,13 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.
  

3 – L’espérance de vie à la naissance (2019, Banque Mondiale)

• Les chiffres mondiaux de l’espérance de vie à la naissance des dernières années sont les suivants d’après la Banque mondiale :                                 

                                   Espérance de vie à la naissance

• L’évolution de 2005 par rapport à l’an 2000 (68 / 66) donne le chiffre de 103,03  que nous retenons.

• Quant au rapport entre 2010 et 2000 (70 / 66), il donne le chiffre de 106,06 que nous retenons.

• Concernant 2015, le rapport entre 72 et 66 donne le chiffre de 109,09 que nous adoptons pour la comparaison avec l’année de base.

• Pour 2019, le rapport entre 73 et 66 donne le chiffre de 110,61 que nous retenons.

4 – L’espérance de vie : la fracture mondiale (2019, Banque Mondiale)

• Le PNUD a cessé de publier son indicateur de la pauvreté humaine. Nous le remplaçons par une comparaison entre l’espérance de vie de l’Afrique subsaharienne avec la moyenne mondiale.  

                                  L’espérance de vie : la fracture mondiale

• La comparaison entre 69,12 et 71,21 donne le chiffre de 97,06 que nous retenons pour la comparaison entre 2005 et 2000.
  

• Quant à la comparaison entre 2010 et 2000, le  rapport entre 77,14 et 71,21 donne le chiffre de 108,33 que nous retenons.

• Concernant 2015, le rapport entre 83,33 et 71,21 donne le chiffre de 117,02 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

• Pour 2019, le rapport entre 84,72 et 71,21 donne le chiffre de 118,97 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

 5 – Le coefficient de GINI (Banque Mondiale, 2018)

• Le coefficient de GINI mesure les inégalités de revenus à l’intérieur de chaque pays.  Plus le coefficient est élevé entre 1 et 100 et plus les inégalités sont élevées. Pour le calcul de la moyenne mondiale, nous choisissons de ne traiter que les 60 pays que nous prenons en considération dans le classement par pays ; en effet, le nombre de pays classés  varie d’une année à l’autre, et nous risquons donc de comparer ce qui n’est pas  comparable ; le choix de ne tenir compte que des 60 pays pallie cet inconvénient, même si les dernières années connues sont parfois anciennes.

                                               Coefficient de GINI

• La tendance est à la stabilisation des inégalités internes, entre 35 et 37. Le rapport entre 2005 et 2000 (37,01 / 35,79) donne le chiffre de 103,41 que nous « négativons » puisqu’il s’agit d’une détérioration de la situation. Cela donne le chiffre de 96,59 (100 moins la différence entre 103,41 et 100) que nous retenons ;

• Quant au rapport entre 2010 et 2000 (36,96 / 35,79), il donne le chiffre 103,27 que nous inversons également. Nous retenons donc le chiffre de 96,73 pour la comparaison de 2010 avec l’année de base.

• Pour le rapport entre 2015 et l’année de base, le rapport entre 37,00 et 35,79 donne le chiffre de 103,38 que nous « négativons » puisqu’il s’agit d’une détérioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 96, 62.
  

• Pour 2018 rapporté à l’année de base (36,76 / 35,79), le chiffre est 102,71 que nous « négativons » ce qui donne le chiffre de 97,29 que nous retenons.
  

6 – Les suicides (2016, OMS)

• L’OMS publie périodiquement le nombre de suicides dans le monde. Les derniers chiffres disponibles, qui concernent 2000, 2005, 2010, 2015 et 2016 diffèrent des chiffres publiés antérieurement, ce qui nous conduit à reprendre nos calculs. L’évolution des dernières années, à la lumière des nouveaux chiffres,  est la suivante pour le nombre de suicides rapporté à la population mondiale :

                        Nombre de suicides / population mondiale

• Le rapport entre le chiffre de 2005 et celui de 2000 (117,54 / 123,54) donne le chiffre de 95,14 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Cela donne le chiffre de 104,86.

• Le chiffre de 2010 traduit une amélioration en données par million d’habitants. Le rapport entre 112,81 et 123,54 donne le chiffre de 91,31 que nous « positivons » puisqu’il s’agit d’une amélioration de la situation. Cela donne le chiffre de 108,69 que nous retenons pour la comparaison entre 2010 et 2000.

• Pour 2015 comparé à 2000, le rapport entre 107,15 et 123,54 donne le chiffre de 86,73 qui, une fois « positivé », donne le chiffre de 113,27 que nous retenons, ainsi que pour 2016 puisqu’il s’agit de la dernière année statistiquement connue.

• Pour 2016, dernière année connue, comparé à l’année de base, le rapport entre 106,60 et 123,54 donne le chiffre de 86,29 qui, une fois « positivé », devient 113,71, chiffre que nous retenons.

7 – 8 – La teneur  en  CO2 de l’atmosphère (2019, Organisation météorologique mondiale) – coefficient 2

• La teneur en CO2 de l’atmosphère est un élément très important car c’est lui qui permet vraisemblablement d’expliquer une bonne partie du dérèglement climatique.

• L’organisation météorologique mondiale (OMM) publie tous les ans cet élément, à partir d’observations relevées quotidiennement sur différents sites de la planète.

                                  Teneur en CO2 de l’atmosphère

• La tendance est à la détérioration lente mais régulière de la situation ; le rapport entre 2005 et 2000 (377 / 367) donne le chiffre de 102,72 que nous « négativons » puisqu’il s’agit d’une détérioration de la situation. Nous retenons donc le chiffre de 97,28 pour la comparaison entre 2005 et 2000.

• Quant à la comparaison entre 2010 et 2000 (389 / 367), elle donne le chiffre de 105,99 que nous « négativons » de la même façon. Nous retenons donc le chiffre de 94,01 pour la comparaison de 2008 avec l’année de base.

• Pour 2015 comparé à 2000, le rapport entre 400 et 367 donne le chiffre de 108,99 que nous « négativons » de la même façon. Cela donne le chiffre de 91,01 que nous retenons.

• Concernant 2019, le rapport entre 410 et 367 donne le chiffre de 111,72 qui, une fois « négativé », aboutit au chiffre de 88,28.

Avec le coefficient 2 ces chiffres deviennent respectivement 194,56 / 188,02 / 182,02  et 176,56

9 – L’accès à une eau  et à des installations  sanitaires de qualité (2015, Banque mondiale  – Little green data book)

• La Banque mondiale publiait tous les ans jusqu’à présent sur Internet un ouvrage très intéressant intitulé : « The little green data book », où figuraient de nombreuses informations relatives à l’environnement dans le monde. J’apprends par les bureaux parisiens de la Banque Mondiale que cette publication ne paraîtra plus. Espérons que les données correspondantes seront à l’avenir publiées malgré tout. Nous publions les données  relatives  au pourcentage de la population mondiale « disposant d’un accès facilité à une source d’eau améliorée  et d’installations sanitaires (« sanitation » en anglais) de qualité ». La dernière année statistiquement connue est 2015, donnée que nous adoptons également pour 2019.
  

• Les chiffres sont les suivants :
  

            Accès à une eau et à des installations sanitaires de qualité

• Le rapport entre 2005 et 2000 (71,5 / 68,5) donne le chiffre  de 104,38 que nous retenons.
• Quant à la comparaison entre 2010 et 2000 (75,5 / 68,5), elle donne le chiffre de 110,22 que nous retenons.
• Pour la comparaison entre 2015 et l’année de base, le rapport entre 79,5 et 68,5 donne le chiffre de 116,06 que nous retenons. Nous le reprenons également pour 2018 puisque 2015 est la dernière année statistiquement connue.

10  – Les forêts (2019,  FAO)

• Les surfaces forestières ont évolué de la façon suivante entre 2000 et 2019selon les derniers chiffres de la FAO qui ont été actualisés depuis l’an 2000,  ce qui a conduit à des corrections qui ont été effectuées pour les années antérieures. 

• Le tableau suivant retrace cette évolution et la rapporte au nombre d’habitants de la planète.

• Le rapport entre 2005 et 2000 (635 / 680) donne le chiffre de 93,38 que nous retenons pour la comparaison de 2005 avec l’année de base.

• Le rapport entre 2010 et 2000 (593 / 680) donne le chiffre de 87,21 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

• La comparaison entre 2015 et 2000 (556 / 680) donne le chiffre de 81,76 que nous retenons pour la comparaison entre 2015 et l’année de base.

• La comparaison entre 2019 et 2000 (531 / 680) donne le chiffre de 78,09 que nous retenons.

-----------------------------------------------------------------------------------

 Récapitulatif : Qualité de la vie, édition 2021

                                                (2000 =100)

(1) : Coefficient 2 suite à la suppression de l’indicateur relatif à la pureté de l’air, pour les raisons expliquées plus haut ; les données relatives aux moyennes 2005, 2010 et 2015 ont été recalculées en conséquence.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

D – Recherche, formation,  information, communication, culture

1 et 2 - La recherche – développement  (2018, Banque Mondiale)

• Nous utilisons désormais les chiffres de la Banque mondiale, qui ont varié au gré des dernières publications ;

• Le tableau suivant permet de connaître cette dépense en % du PIB mondial.

 Dépenses de recherche-développement en % du PIB mondial

                       (Coefficient 2)

• La progression entre 2000 - 2005 et 1990 - 2000 (2,28  / 2,12) donne le chiffre de 107,55, soit 215,10  avec le coefficient 2, chiffre  que nous retenons pour la comparaison de 2005 avec l’année de base.

• Concernant la comparaison entre 2005 - 2010 et 1990 - 2000, le rapport entre 2,20 et 2,12 donne le chiffre de 103,77, soit 207,54 avec le coefficient 2.

• Quant à la comparaison entre 2015 et 1990 - 2000 (2,23 / 2,12), elle donne le chiffre de 105,19, soit 210,38 avec le coefficient 2, chiffre que nous retenons pour la comparaison entre 2015 et 2000.

• Pour 2018 comparé à l’année de base, le rapport entre 2,27 et 2,12 donne le chiffre de 107,08 qui, multiplié par 2, devient 214,16, chiffre que nous retenons.

 3 et 4 – Le taux brut de scolarisation, primaire, secondaire et supérieur combinés,  garçons et filles, dans le monde (2019, UNESCO)

(Coef. 2)

• Le niveau d’éducation dans le monde n’est  plus calculé par le PNUD de la même façon que les années précédentes. Nous choisissons donc de privilégier les taux de scolarisation publiés par l’UNESCO. Nous reprenons ici le « taux brut de scolarisation dans l’enseignement  primaire et  secondaire combinés » (premier chiffre dans le tableau)  et le « taux brut de scolarisation dans  l’enseignement supérieur » (second chiffre dans le tableau) ; l’évolution de ces éléments au cours des dernières années a été la suivante :                     

                     Taux brut de scolarisation mondial en %

• L’évolution de 2005 par rapport à 2000 (53,5 / 48,5) donne le chiffre de 110,31 que nous adoptons.

• La comparaison entre 58,5 et 48,5 donne le chiffre de 120,62 que nous adoptons pour la comparaison entre 2010 et 2000.

• Pour 2015 comparé à 2000, le rapport entre 63 et 48,5 donne le chiffre de 129,90 que nous adoptons, ainsi que pour 2019.    

• Pour tenir compte de l’importance fondamentale de ce facteur (« Après le pain, l’éducation est le premier besoin du peuple »  disait Danton), nous lui accordons un coefficient 2, ce qui conduit au chiffre de 220,62 pour la comparaison entre 2005 et 2000, de 241,24 pour la comparaison entre 2010 et 2000, de 259,80 pour la comparaison de 2015 avec l’année de base, ainsi que pour pour la comparaison entre 2019 et l’année de base.    

5 -  Les taux brut de scolarisation dans les pays pauvres, tous niveaux réunis, garçons et filles : l’évolution en Afrique Subsaharienne  (2019, UNESCO)

• Nous reprenons ici les mêmes taux bruts de scolarisation, mais pour l’Afrique, symbole de la pauvreté dans tous les domaines. Il ne suffit pas en effet de mettre l’accent sur les moyennes mondiales : il faut voir aussi comment évolue la situation de l’éducation dans les pays les plus défavorisés. Le premier chiffre du tableau concerne le taux brut de scolarisation dans l’enseignement « primaire et secondaire combinés » ; le second chiffre concerne le taux brut de scolarisation dans l’enseignement supérieur.

• L’UNESCO privilégie désormais dans ses statistiques, non pas l’Afrique, mais l’Afrique subsaharienne, ce qui constitue un bon point, puisque GLOBECO a choisi cette région pour symboliser les pays pauvres. Nous procédons pour 2018 au raccordement nécessaire !

Les taux bruts de scolarisation en pourcentage : l’Afrique  

• La situation s’améliorenettement jusqu’à 2015 pour l’Afrique : le rapport entre 2005 et 2000 (36 / 30) donne le chiffre de 120, 00 que nous retenons.

• Pour ce qui est de la comparaison de 2010 avec 2000, année de base, le rapport entre 40  et 30 donne le chiffre de 133,33 que nous retenons.
  

• Pour 2015 par rapport à l’année de base, le rapport entre 44,5 / 30, ce qui donne le chiffre de 148,33 pour l’Afrique, et, concernant l’Afrique subsaharienne, le rapport entre 41,5 et 28 donne le chiffre de 148,21 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base. Nous retenons également ce chiffre pour 2019 puisque la situation n’a pas changé. 

   6 – Les disparités de taux de scolarisation, tous niveaux réunis, garçons et filles  (2018 – UNESCO)

• L’amélioration de la situation dans les pays pauvres, représentés par l’Afrique, doit être jugée en fonction de la question suivante : existe-t-il un rattrapage par rapport à la moyenne mondiale? Pour le savoir, nous comparons l’évolution respective de la situation dans le monde et en Afrique depuis l’an 2000, en reprenant les chiffres de l’UNESCO cités plus haut.
• Pour la raison expliquée dans le paragraphe précédent (Afrique Subsaharienne au lieu d’Afrique), nous procédons au raccordement nécessaire.

• Les chiffres sont les suivants :

Les disparités de taux de scolarisation

• Le rattrapage existe: le rapport entre 2005 et 2000 pour l’Afrique (67,29 / 61,86) donne le chiffre de  108,78  que nous retenons pour la comparaison entre 2005 et 2000.

• Quant à la comparaison entre 2010 et 2000 (68,38 / 61,86), elle donne le chiffre de 110,54 que nous retenons pour l’Afrique.
  

• Entre 2015 et 2000, le rapport 70,63 / 61,86 donne le chiffre de 114,18 pour l’Afrique ; pour l’Afrique Subsaharienne, le rapport entre 65,87 et 55,67 donne le chiffre de 118,32 que nous retenons.

• Ce chiffre (118,32) est également valable pour la comparaison entre 2019 et l’année de base puisque la situation n’a pas changé.   

7 – Le niveau d’alphabétisation des jeunes de 15 à 24 ans (2018, UNESCO) 

• Le nombre d’exemplaires de journaux quotidiens payants et gratuits par millier d’habitants dans le monde n’a plus qu’une signification relative, et nous avons introduit pour le remplacer le niveau d’alphabétisation des jeunes de 15 à 24 ans. L’introduction de cette donnée depuis l’an 2000 modifie naturellement les résultats des années 2005 et 2010.

                 Taux d’alphabétisation des jeunes de 15 à 24 ans en %

• L’augmentation est lente mais régulière ; en 2005, par rapport à 2000, le rapport entre 89  et 87  donne le chiffre de 102,30 que nous adoptons.

• Le même mode de calcul (90 / 87) donne le chiffre de 103,45  que nous adoptons pour la comparaison de 2010 avec l’année de base.
  

• Nouvelle progression en 2015: le rapport entre 91 et 87 donne le chiffre de 104,60 que nous adoptons.

• Pour 2019, la comparaison entre 94 et 87 donne le chiffre de 108,05 que nous adoptons pour la comparaison avec l’année de base.

8 – Internet (2019, UIT)

• L’UIT (Union internationale des télécommunications) publie tous les ans des éléments très intéressants dans ce domaine sur son site Internet ; les données que nous retenons concernent  uniquement le pourcentage d’internautes. Cependant, pour tenir compte du fait que l’utilisation d’Internet était à ses débuts en 2000, nous prenons comme année de base la moyenne des années comprises entre 2000 et 2005.  

• Depuis l’an 2000, les pourcentages mondiaux  sont les suivants :

                            Pourcentage d’internautes dans le monde 

• La progression est forte : le rapport entre 2005 et l’année de base (15,90 / 11,20) donne le chiffre de 141,96 que nous retenons.

• Quant au rapport entre 2010 et 2000 (29,70 / 11,20), il donne le chiffre  de 265,18 que nous retenons.
  

• Le rapport entre 43,80 et 11,20 donne le chiffre de 391,07 que nous adoptons pour la comparaison entre 2015 et l’année de base.

• Pour 2019 comparé à 2000, le résultat du rapport entre 51,00 et 11,20 est 455,36. Nous adoptons ce chiffre pour la comparaison de 2017 avec l’année de base.

• – Le nombre de films (2017, IHS Markit)

• Jusqu’à présent, Screen Digest, revue britannique très intéressante et très sérieuse, publiait chaque année les statistiques relatives au cinéma. Concernant le nombre de films produits dans le monde, le relais a été pris par la société IHS Markit qui publie désormais ces chiffres. Ils sont les suivants, pour les films de long métrage :

                                                    Nombre de films

• L’évolution de 2005 par rapport à 2000 (4886 / 3782) donne le chiffre de 129,19 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

• Quant à la comparaison de 2010 avec 2000 (5843 / 3782), elle donne le chiffre de 154,49 que nous retenons pour la comparaison de 2010 avec l’année de base.
  

• Pour 2015 comparé à 2000 (7653 / 3782), le chiffre correspondant est 202,35, que nous retenons également pour 2016 puisque 2015 est la dernière année statistiquement connue de façon définitive.

• Pour 2018 comparé à l’année de base, le rapport entre 8420 et 3782 donne le chiffre de 222,63 que nous retenons.

10 – Les voyages touristiques internationaux (2018, OMT)

• L’organisation mondiale du tourisme (OMT) publie et met à jour tous les ans le nombre de touristes internationaux ; les chiffres des dernières années sont les suivants en chiffres bruts et en pourcentage par rapport à la population mondiale :

                                                Tourisme international

• Le rapport entre 2005 et 2000 (12,55 / 11,34) donne le chiffre de 110,67 que nous adoptons pour la comparaison de 2005 avec l’année de base.

• Quant au rapport entre 2010 et 2000, année de base (13,76 / 11,34), il donne le chiffre de 121,34 que nous adoptons.
  

• La comparaison entre 2015 et 2000 (16,17 / 11,34) donne le chiffre de 142,59 que nous retenons.

• Pour 2019, le rapport entre 19,55 et 11,34 donne le chiffre de 172,40 que nous retenons pour la comparaison avec l’année de base.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Récapitulatif :

Recherche, formation, information, communication, culture

(2000 = 100), édition 2019

-------------------------------------------------------------------------------------------------

            Globalement, voici donc l’évolution, en chiffres arrondis,  des 4 chapitres de l’indice du bonheur mondial par rapport à l’année de base (2000 = 100) :

Ce chiffre (127) appelle un commentaire : il est le même que celui de l’an passé. C’est donc une stagnation, ce qui est inhabituel. Et si c’était annonciateur de ce qui nous attend lorsque nous aurons les chiffres  de 2020, marqués par les conséquences de la pandémie ? Ce sera pour l’édition de l’an prochain, qui nous permettra de clôturer une première étape de nos travaux, couvrant la période 2001-2020.

------------------------------------------------------------------------------------------------

CONCLUSION : NE DESESPERONS PAS LA PLANETE !

Il ne s’agit évidemment p as d’occulter  les mauvaises nouvelles, mais il ne s’agit pas non plus de  mettre l’accent uniquement sur elles.  Voici, pour la période 2000 – 2019, ce qu’il faut retenir parmi les bonnes et les mauvaises nouvelles.

• – Les 6 mauvaises nouvelles

• Le nombre de casques bleus et assimilés a augmenté de façon importante entre 2000 et 2005, et la baisse enregistrée depuis n’inverse pas cette évolution : leur nombre (138 000) est encore élevé par rapport à la situation de l’an 2000 (124 000).

• En outre, deux  indicateurs d’environnement sont au rouge : il s’agit de l’accumulation de CO 2 dans l’atmosphère et de la surface forestière par habitant.

• Le niveau moyen de liberté de la presse  montre des signes très inquiétants  d’aggravation continue de la situation.

• Les dirigeants chinois cessent désormais de publier le nombre d’exécutions capitales réalisées dans leur pays. C’est un grand sujet d’inquiétude, qui révèle à quel point les dirigeants chinois ont encore de grands progrès à faire !

• Enfin et surtout, le nombre de personnes déplacées, qui avait baissé entre 2000 et 2005, augmente sensiblement d’année en année depuis cette date, au point de figurer parmi les « problèmes du siècle »
  

• -  Les  20 bonnes nouvelles

- Le potentiel nucléaire militaire a diminué considérablement : 15 195 ogives en 2000, 3720 en 2019.

- Les dépenses militaires sont passées dans le monde de 2,60 %  du PIB en 2000 à 2,20 % en 2019.

- Les catastrophes naturelles ont été moins meurtrières depuis 2010, et cela pèse beaucoup dans l’amélioration de l’IBM constatée dans les dernières éditions.

- Les morts violentes par million sont passées de 757 à 656 depuis l’an 2000.

- Le pourcentage de femmes parlementaires est passé durant la même période  de 14 à 24,50 %.

- Le taux brut de scolarisation des filles dans le primaire et le secondaire est passé de 75 à 87 %.

- Le taux brut de scolarisation dans le primaire, le secondaire et le supérieur, garçons et filles réunis, est passé dans le monde de 48,5 à 63,00 %.

- En Afrique subsaharienne, le taux brut de scolarisation des filles et des garçons dans le primaire, le secondaire et le supérieur est passé de 28 à 41,5 %.

- Les disparités d’éducation dans le monde ont diminué, avec une amélioration de la situation de 18 % ;

- Le taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans (TMM 5) est passé de 73 à 38 pour 1000 naissances vivantes.

- Le PIB mondial par tête, calculé selon la parité de pouvoir d’achat (PPA) est passé de 7410 à 17 811 dollars.

- L’espérance de vie à la naissance est passée de 66 à 73 ans.

- Concernant l’espérance de vie à la naissance, l’Afrique subsaharienne était à 71 % de la moyenne mondiale en 2000. Ce pourcentage est de 85 % en 2017.

- Le nombre de suicides par million est passé de 123 à 107.

- Même évolution favorable pour le nombre de films : 3782 en 2000, 8420 en 2018.

- La fourniture d’eau potable  saine et l’accession à des sanitaires corrects ont progressé dans le monde depuis l’an 2000, passant de 68,5 à 79,5 %.

- Le nombre de touristes internationaux a progressé très sensiblement    depuis l’an 2000, passant de 11,3 % à près de 20 % de la population mondiale.

- Le risque-pays, qui mesure la sécurité économique et financière dans le monde, s’était détérioré en entre 2000 et 2010. Il a recommencé à s’améliorer !

- Le pourcentage d’utilisateurs d’Internet est passé de 11 à 51 % de la population mondiale.

- Enfin, selon le Bureau International du Travail, le nombre de chômeurs est passé de 6,3 % de la population active en 2000 à 5,4 % en 2019.  

Récapitulatif des mauvaises et des bonnes nouvelles

- Le chiffre entre parenthèse est l’évolution de 2019 par rapport à l’an 2000 = 100. Attention aux éléments « positivés » ou « négativés » ! Par exemple,  le taux de C0 2 dans l’atmosphère, a augmenté de 12 % entre 2000 et 2050. Ce chiffre, « négativé », devient 88 (100 moins 12), avec la mention « N », la mention « P » signifiant que le chiffre a été « positivé ». Rappelons que les chiffres inférieurs à 100 traduisent une détérioration de la situation et inversement.

- Globalement, entre 2000 et 2019, 14 éléments sont restés relativement stables, 6 se sont détériorés nettement et 20 se sont améliorés nettement.

Les lecteurs de GLOBECO savent que nous nous refusons à jouer les prophètes de malheur : plus que jamais, il faut affirmer qu’il ne sert à rien de désespérer la planète, sauf à affirmer par principe que le monde va de plus en plus mal dans tous les domaines, ce qui n’est pas vrai : la progression de l’indice du bonheur mondial est de 27 % depuis l’an 2000,   et le nombre de bonnes nouvelles (20) est trois fois plus élevé que celui des mauvaises (6).

BONHEUR MONDIAL : LE CLASSEMENT PAR PAYS

EDITION 2020

Depuis plus de 10 ans, GLOBECO publie le classement de 60 pays selon les critères utilisés pour définir le bonheur mondial et le bonheur par pays. Par rapport aux années précédentes, dont les résultats sont consultables sur www.globeco.fr, rubrique : « Bonheur mondial », nous confirmons ou introduisons  quelques modifications dont l’objet est évidemment d’améliorer les premières versions de ce gros travail. Disons tout de suite que l’armature globale reste la même :

• Nous gardons les 4 grands chapitres qui constituent les constituants de l’indice du bonheur mondial : la paix et la sécurité ; la liberté, la démocratie et les droits de la personne humaine ; la qualité de la vie ; l’intelligence et la culture.

• A l’intérieur de ces 4 grands chapitres, nous conservons globalement les mêmes rubriques que l’an passé, avec le maintien des  deux modifications majeures introduites dans les précédentes versions : la prise en compte des morts violentes, c'est-à-dire des morts non naturelles, et des suicides. Cela apporte à notre classement une crédibilité supplémentaire.

• Nous conservons aussi, sans doute définitivement, la liste des pays concernés, pour qu’elle soit  représentative de la diversité du monde actuel : les 60 pays classés comprennent 90 à 95% de la population mondiale et du PIB mondial.

• Enfin, malgré l’abandon du critère relatif à la pureté de l’air dans le calcul de l’IBM, puisque les statistiques publiées désormais ne permettent pas de remonter jusqu’à l’an 2000, nous maintenons cet indicateur pour le classement par pays puisque la Banque Mondiale publie toujours cet élément pour les années les plus récentes.

Il  faut  répondre à deux  critiques qui m’ont été souvent faites par des lecteurs ou par des journalistes :

• Première critique : il faudrait introduire un classement d’attractivité qui conduirait, par exemple, à privilégier la France, pays reconnu par tous comme agréable, par rapport, par exemple, à la Suède, pays où l’hiver est très long et les journées souvent très courtes … L’argument est recevable, mais très difficile à mettre en œuvre : la France est certes un pays agréable, du moins pour ceux qui ont les moyens d’en profiter, mais comment quantifier la splendeur et la variété de nos paysages ou la qualité de nos produits de terroir ? En outre, notre classement n’a quand même rien à voir avec le Club Méditerranée, et je ne vois  pas comment on pourrait décider que la France est plus ou moins « attractive » que la Suisse ou le Canada ; il faudrait aussi, évidemment, tenir compte de l’attractivité  « économique » de notre pays ; faudrait-il donc  choisir un critère qui marierait le nombre de touristes étrangers dans chaque pays avec les investissements étrangers ? Difficile, car il faudrait tenir compte également  du nombre des touristes « intérieurs » (l’attractivité se mesure aussi au fait que certaines personnes peuvent préférer prendre leurs vacances dans leur propre pays) ainsi que de la taille géographique et  / ou du nombre des habitants de chaque pays : il est naturel que la France, avec sa taille et ses 65 millions d’habitants, attire plus de touristes que la Suisse, sans compter que beaucoup de nos touristes sont simplement de passage pour aller en Espagne ou en Italie …

• Ensuite, il m’est souvent reproché de « mesurer » le bonheur mondial et le bonheur par pays en fonction de critères qui seraient « occidentaux »; cette critique est à première vue exacte, car je suis effectivement un Occidental, mais peut-on vraiment considérer qu’il n’y a qu’en Occident qu’on préfère la paix à la guerre, la liberté à la dictature, la qualité de la vie à la misère et l’école à l’analphabétisme ? Par ailleurs, mes critères sont très largement inspirés de la déclaration universelle des droits de l’homme, et je ne vois  pas pourquoi, au nom de je ne sais quelle diversité des civilisations, il faudrait renier cette déclaration qui me paraît toujours d’actualité. D’ailleurs, la soif de liberté et de savoir  qui apparaît aujourd’hui dans un certain nombre de pays arabes et autres me paraît démontrer son universalité et sa permanence.

Cela dit, je répète ce que j’affirme depuis le début : mon classement reflète la situation de chaque pays en fonction des critères choisis ; il ne prétend aucunement que tous les Suédois sont heureux ni même que les Suédois sont plus heureux que les Français du fait que le classement  de la Suède est meilleur que celui de la France : le bonheur individuel est trop personnel pour qu’on puisse le mesurer, sauf par sondages. Par contre, ce classement signifie que les pays bien classés bénéficient d’un fort coefficient de « bonheur collectif », c'est-à-dire de conditions favorables à l’épanouissement du bonheur individuel.

Pourtant, s’il faut à tout prix argumenter, je note que le classement de GLOBECO est très proche des autres classements établis, soit par la méthode des agrégats statistiques, soit par la méthode des sondages.

Place donc à nos 4 chapitres !

-------------------------------------------------------------------------------------------------  

PAIX ET SECURITE – Edition 2021

         Nous maintenons dans le classement le « risque pays » de la COFACE qui constitue un critère de sécurité économique et financière ; par contre, le SIPRI ne prend plus en considération les conflits armés majeurs, et nous pallions ce manque en tenant compte du nombre d’homicides par pays, critère dont chacun conviendra qu’il est particulièrement important.    

         Les 5 critères retenus dans ce chapitre sont donc les suivants :

• Paix
• Morts violentes
• Corruption
• Sécurité économique et financière
• Homicides

1 – Global Peace Index  (2019,  Institute for Economics and Peace)

• Le classement établi par « Institute for Economics ans Peace » depuis 2007, prend en considération 22 éléments significatifs de la situation plus ou moins pacifiée de chaque pays ;

• Ces éléments sont principalement les suivants : stabilité politique, respect des droits, terrorisme, manifestations violentes, nombre de prisonniers, effectifs militaires, de police et de gendarmerie, détention d’armes à feu, mouvements de réfugiés, prises d’otages …

• Le classement figure dans la première colonne du tableau « paix et sécurité ». On notera la mauvaise place de la France (28^ème), « coincée » entre le Sénégal et la Grèce et, plus encore, la très mauvaise place des Etats-Unis (44^ème), entre l’Afrique du Sud et l’Arabie Saoudite.

2 – Morts violentes (2016, OMS)

• Les morts violentes, selon l’OMS, sont toutes les morts non naturelles, causées par des traumatismes : il s’agit notamment des accidents de la route, des suicides, des victimes de catastrophes naturelles, de conflits armés ou d’homicides …Il s’agit donc d’un critère très important pour juger de la plus ou moins grande sécurité des habitants de tel ou tel pays.

• On notera que la situation a évolué au cours des dernières années. Ce sont désormais Israël, l’Espagne et le Royaume Uni qui ont le moins de morts violentes.

• Le classement par pays pour 2016, dernière année connue, figure dans la deuxième colonne du tableau « paix et sécurité ».

3 – Corruption (2019, Transparency International)

• Il faut expliquer pourquoi nous classons la corruption dans le chapitre relatif à la paix et à la sécurité : d’abord, la corruption introduit dans la vie de chacun une insécurité quotidienne et, surtout, elle est souvent l’alliée de tous les tricheurs qui transgressent les lois et les règlements : quand la corruption règne, les criminels et les mafias ne sont jamais loin !

• Transparency International publie tous les ans des données très intéressantes sur la façon dont les hommes d’affaires évaluent la corruption des fonctionnaires des différents pays ; il s’agit donc de données relatives à la perception de la corruption, d’où l’appellation d’indice de la perception de la corruption (IPC) et le classement en question est publié sous notre seule responsabilité.

• On notera que les pays du Nord de l’Europe (Danemark, Finlande, Suède, Pays Bas, Norvège), en compagnie de la Suisse,  font un tir groupé en tête du classement !   

• Le classement des 60 pays figure dans la troisième colonne du tableau « paix et sécurité ».

4 – Sécurité économique et financière (2019, COFACE)

• Cet élément, que la COFACE appelle « risque-pays », mesure la sécurité économique et financière des différents pays.

• Le classement des 60 pays,  figure dans la quatrième colonne du tableau « paix et sécurité ».

5 – Homicides (Office des Nations Unies pour la lutte contre les drogues et les crimes, 2016)

• Comme nous l’avons dit plus haut, le nombre d’homicides est un critère particulièrement important concernant la sécurité des habitants de n’importe quel pays. Les derniers chiffres publiés par l’Office spécialisé des Nations Unies contre la drogue et le crime concernent le plus souvent 2016.  

• Le classement des 60 pays dans ce domaine figure dans la cinquième colonne du tableau suivant. Les pays les plus défavorisés dans ce domaine sont sans surprise des pays d’Amérique du Sud (Mexique, Brésil, Colombie, Venezuela), accompagnés de l’Afrique du Sud. On notera qu’il s’agit de pays où les inégalités de revenus sont particulièrement importantes.

                                  PAIX ET SECURITE, édition 2021 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

LIBERTE, DEMOCRATIE ET DROITS DE LA PERSONNE HUMAINE

Edition 2021

       Les 5 critères retenus dans ce domaine sont les suivants :

• La démocratie
• La liberté de la presse
• Les droits des femmes
• Les droits des enfants
• La peine de mort

1 – Démocratie (2019,  Freedom House)

• Les statistiques de Freedom House permettent de classer les différents pays en fonction de leur respect de la démocratie ; on n’est pas surpris de retrouver aux dernières places l’Arabie saoudite, la Chine,  l’Ouzbékistan, Cuba,  le  Venezuela et l’Iran.

• Le classement des 60 pays figure dans la première colonne du tableau « liberté, démocratie, droits de l’homme ».

2 – Liberté de la presse (2019, Reporters Sans Frontières )

• C’est désormais Reporters sans Frontières qui classe les différents pays en fonction de leur plus ou moins grande liberté de la presse ; dans ce domaine, les dernières places sont occupées par la Chine, le Viet Nam, l’Arabise Saoudite, l’Iran et Cuba.

• Le classement des 60 pays figure dans la deuxième colonne du tableau « liberté, démocratie, droits de l’homme ».

3 – Droits des femmes (2019, PNUD)

• Nous reprenons ici le classement des différents pays en fonction des données qui figurent dans le nouvel indice du PNUD relatif aux inégalités entre hommes et femmes dans le monde (« Gender Inequality Index »)

• Le classement des 60 pays figure dans la troisième colonne du tableau « liberté, démocratie, droits de la personne humaine ».

4 – Droits des enfants : le TMM 5 (2019, WDI)

• Le premier droit des enfants est de vivre, et nous retenons donc le TMM 5 (Taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans), tel qu’il est publié tous les ans par la Banque Mondiale (WDI), pour caractériser les droits des enfants.

• Le classement des 60 pays dans ce domaine figure dans la quatrième colonne du tableau « liberté, démocratie, droits de l’homme »

5 – Peine de mort (2019, Amnesty International)

• Amnesty International publie tous les ans des documents très intéressants sur l’évolution de ce problème dans le monde ; notre classement, qui n’a pas beaucoup changé depuis l’an passé, reprend les différentes situations :

• Les 32 premiers pays sont ceux où la peine de mort est abolie en fait et en droit pour tous les crimes, quels qu’ils soient, y compris les crimes de guerre.

• Les 5 pays suivants, classés 33èmes, ont aboli la peine de mort pour les crimes de droit commun, mais se réservent de l’appliquer pour des crimes « particulièrement odieux » ou pour des crimes de guerre.

• On trouve ensuite, à partir de la 38^ème place, des pays non abolitionnistes en droit mais abolitionnistes en fait, qui n’ont  procédé depuis plusieurs années à aucune exécution capitale.

• On trouve enfin, à partir de la 52^ème place, les pays où ont eu lieu en 2019 des exécutions capitales, parmi lesquels les plus « actifs » sont la Chine, l’Iran, l’Arabie Saoudite et l’Egypte, qui regroupent à eux seuls plus de 80 % des exécutions capitales de l’année concernée.

• Le classement des 60 pays dans ce domaine figure dans la cinquième colonne du tableau « liberté, démocratie, droits de l’homme ».

 LIBERTE, DEMOCRATIE, DROITS DE LA PERSONNE HUMAINE

Edition 2021

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

QUALITE DE LA VIE  - Edition 2021

      Les 5 critères retenus dans ce domaine sont les suivants :

• Le produit brut par tête
• Le coefficient de GINI
• L’espérance de vie à la naissance
• Les suicides
• La pollution de l’air ; nous maintenons cet élément, bien qu’il ne figure plus, pour les raisons expliquées plus haut, dans notre IBM. En effet, la Banque Mondiale continue à publier des éléments qui permettent d’effectuer dans ce domaine un classement par pays.

1 – Produit brut par tête (2019, WDI, Banque mondiale)

• Le produit brut  par tête est évidemment un facteur important du niveau de vie, et donc de la qualité de la vie ; nous choisissons de classer les pays en fonction de leur revenu brut  par tête exprimé en dollars et calculé selon la méthode de la parité de pouvoir d’achat (PPA), méthode qui est la mieux à même de comparer le niveau de vie des différents pays. Notre source est désormais le document annuel de la Banque Mondiale intitulé « World development indicators », la référence exacte en termes anglo-saxons étant « gross national income ».

• Le classement des 60 pays figure dans la première colonne du tableau « qualité de la vie ».

2 – Coefficient de GINI (2019, Banque Mondiale)

• Le coefficient de GINI, publié tous les ans par différentes sources pas toujours concordantes et concernant parfois des années assez anciennes, permet de classer les pays en fonction de l’inégalité interne des revenus : plus un pays a une « note » élevée et plus les inégalités de revenus sont fortes dans ce pays ; c’est ainsi par exemple que les pays d’Amérique du Sud ont, avec l’Afrique du Sud, le coefficient de GINI le plus élevé.

• Le classement des 60 pays selon ce critère figure dans la deuxième colonne du tableau « qualité de la vie ».

3 – Espérance de vie (2019, Banque Mondiale )

• les données relatives à l’espérance de vie à la naissance sont publiées tous les ans par la Banque Mondiale, et elles permettent de saluer dans ce domaine la première place du Japon, mais aussi les bonnes places de l’Espagne, du Portugal, de la France, de la Grèce et de l’Italie c’est à dire de pays développés situés en tout ou partie sur le pourtour méditerranéen.

• Le classement des 60 pays figure dans la troisième colonne du tableau « qualité de la vie ».

4 – Suicides (2016, OMS)

• Grâce à l’OMS (Statistiques sanitaires mondiales) qui a publié ses derniers chiffres pour 2016, dernière année connue, nous pouvons maintenir ce critère très important dans notre indice.

• Le classement par pays du nombre de suicides rapporté à la population de chaque pays concerné figure dans la quatrième colonne du tableau « qualité de la vie ». On notera que de nombreux pays musulmans sont dans les 10 premiers pays classés, que les pays développés, y compris d’Europe du Nord, sont mal classés, et que 4 pays membres de l’ancien bloc soviétique (Russie, Ukraine, Pologne, Hongrie) sont dans les 10 derniers, en compagnie de l’Inde, de la Belgique, du Japon, de la Corée du Sud, de la Suisse ... et  de la France !    

5 – Pureté de l’air (2017, Banque Mondiale)

• Nous gardons ce critère  qui mesure la plus ou moins grande pureté de l’air de chacun des pays classés, en tenant compte des modifications apportées antérieurement par la Banque Mondiale (cf supra). La dernière année connue est 2017, et il s’agit de l’exposition de la population à des particules fines inférieures à 2,5 microgrammes.  

• Le classement des 60 pays figure dans la dernière colonne du tableau « qualité de la vie ».

QUALITE DE LA VIE

Edition 2021

-------------------------------------------------------------------------------------------------

RECHERCHE, FORMATION, INFORMATION, COMMUNICATION, CULTURE – Edition 2021

        Les éléments pris en compte, affectés chacun d’un coefficient 1,66,  sont les suivants :

• La recherche-développement (coefficient 1,66)
• La formation (coefficient 1,66)
• Les utilisateurs d’Internet (coefficient 1,66)

1 – Recherche-développement (2018, Banque Mondiale) 

• La Banque Mondiale publie chaque année  le pourcentage de financement de la recherche développement par rapport au PIB de chaque pays. Les chiffres sont pour l’essentiel de 2017.

• Le classement des pays pris en compte figure dans la première colonne du tableau « Recherche, formation information, communication, culture ».

2 -  Formation (2019, PNUD)

• Le PNUD ne publie plus le niveau d’instruction mondial et par pays comme précédemment, mais il publie les chiffres de la durée moyenne de scolarisation par pays.

• Nous prenons en compte cet élément pour 50 % de l’indicateur ; nous le complétions jusqu’à présent en tenant compte, également à 50 %, du taux d’accès à l’enseignement supérieur publié par l’UNESCO.  Malheureusement, dans les dernières statistiques de l’UNESCO, 9 pays sur les 60 classés ne comportent pas de donnée utilisable dans ce domaine, soit parce qu’elle n’existe pas, soit parce qu’elle est antérieure à 2010. Dans ces conditions, nous retenons, à 50 % chacune, les deux données utilisées par le PNUD pour constituer la partie « éducation » de son indice : le nombre d’années de scolarisation que peut espérer un enfant qui commence sa scolarité au cours de l’année concernée par la statistique, et le nombre d’années de scolarité de la population de plus de 25 ans du pays concerné, élément que nous utilisions déjà et que nous conservons.   

• Le classement des 60 pays dans ce domaine figure dans la deuxième colonne du tableau « recherche, formation, information, communication, culture ».  

3 – Utilisateurs d’Internet (2019, UIT)

• Nous reprenons les chiffres de l’Union Internationale des Télécommunications qui publie tous les ans les statistiques dans ce domaine.
  

• le classement des 60 pays figure dans la dernière colonne du tableau « recherche, formation, information, communication, culture ».

RECHERCHE, FORMATION, INFORMATION, COMMUNICATION, CULTURE

Edition 2021

-------------------------------------------------------------------------------------------------

TABLEAU RECAPITULATIF,  EDITION 2021

Le tableau intitulé « le classement par pays, tableau récapitulatif  »  classe les 60 pays pour chacun des 4 grands chapitres, en fonction des  classements   de chaque pays pour chacun des critères retenus ; par exemple, les 28 points de la Suisse  dans le chapitre « paix et sécurité » sont la somme des classements des 5 critères retenus :  7 points pour le critère « paix », 12 points pour le critère « morts violentes », 4 points pour le critère « corruption », 1 point pour le critère « sécurité économique et financière » et 4 points pour le critère « homicides ». Dans la colonne « RFICC », il faut tenir compte du fait que les classements sont affectés du coefficient 1,66. Ainsi, les 20 points de la Suède sont la somme des classements des trois indices retenus : 4 pour la R&D, 3 pour la formation et 5 pour Internet, soit 12 qui, multipliés par 1,66 donnent le chiffre de 20.

CLASSEMENT PAR PAYS – TABLEAU RECAPITULATIF 

EDITION 2021